Я думаю Вадим на правильном пути. Даже если света от дальнего в ПТФ не очень много будет, то уж "поморгать" в четыре глаза можно очень эффектно!
Вот кстати пример подобной доработки, на мой взгляд светит достойно.

Уже проходили это.
Свет от линзованой оптики, которая на уровне "ниже колена" реально в разы проигрывает рефлектору...
Во первых будет светить более узкой полосой, а во вторых практически не освещает дорогу...
Не веришь- проверишь))))

Естественно, т.к. любой световой прибор рассчитывается на определенную высоту установки. Круглые ПТФ рассчитаны для установки в бампер, там им и место. А линза ближнего должна стоять выше.

ЗЫ
хочу на досуге попробовать еще раз обдумать теорию прожекторной оптики... но мне кажется, что изначально 3" хорошо подходит для низкой установки (седаны, купе), а 2,5" - для высокой (паркетники, джипы).

По результатам проведенного теста получается, что зеркальная Hella New – это полный отстой, исходя из цифр, практически самые плохие биксеноновые линзы!!!

Парадокс, но владельцы Volkswagen Touareg очень довольны качеством света на своих авто, в том числе и те, кто ранее ездил на Mercedes-Benz со старой матовой Hella.

Просто владельцам Туарега- западло сказать , что свет их тачек такой же или хуже чем у прежней машины , они же такую дорогую машину взяли . Это раз. Во вторых, посадка водителя в джипе-ВЫШЕ, обзор ЛУЧШЕ, там даже с галогеном свет кажется ЛУЧШЕ .
Матовая Хелла- просто ОТЛИЧНЕЙШИЙ модуль, после многократных испытаний и тестов- ближний просто лучший, а дальний там всегда был супер . Я сам когда-то "сходил с ума" от Които Мазды 6 Нью, но увы, она на ближнем проигрывает ХеллеМатовой .

+100

Служебка – Нива ВАЗ-21213 2006 г., фары родные галогенки, без всякого колхоз-ксенона + 2 штатные ПТФ Кременчугского завода. Даже простой ближний – отличный (ясен пень по "галогеновым" меркам). Эти же фары когда стоят в ВАЗ-2101/2102/21013 и т.д. светят хуже, а в Ниве – "высоко сижу, далеко гляжу".

да полный отстой не ставьте ее себе, а то будет также как у меня

ближний - http://fotkidepo.ru/photo/471055/33792O ... 595807.jpg
дальний - http://fotkidepo.ru/photo/471055/33792O ... 595808.jpg

зы. знаю фотки зло и все такое, но поставил себе и доволен шо слон. машина еще и обнижена к тому же

А есть с чем сравнить)?

а разве это имеет значение ? )))

Это имеет колоссальное значение))

для меня нет )))
я ж никого ни в чем не убеждаю ))) just it's my opinion

Тогда уж in my humble opinion)))

цифры цифрами, а вот реальный дорожный тест провести... и по-фотать все модули с одинаковыми настройками фотика с места водителя вот это будет истинно благодарный труд.

К примеру мне более наглядно, такой тест ближнего. По фото вроде всё ясно?

f0X, +мульён.
Цифирь в контрольных точках хороша для тех.осмотра и соответствия ГОСТу.
А вот "глазной" тест завсегда нагляднее.

Fox, а кто где? По свету матовая слева, а по виду линзы справа. Где истина?