Добавлю и свои 5 копеек.

Всем этим красивым картинкам грош цена. Т.к. они не учитывают конструктив фары.
Вот пример 3-х фар.
Дальний ниже ближнего.
Дальний ровно с ближним.
Дальний выше ближнего.

Ну и о каких универсальных картинках для юстировки можно говорить для этих 3-х типов?

В первом случае дальний будет освещать самолеты.
Во втором - худо-бедно куда то попадает.
В третьем - ляжет ближе ближнего.

И все это будет зависеть от:
1. Расстояния до экрана.
2. Расстояния по вертикали между оптическими осями ближнего и дальнего.
3. От высоты установки фар. (но это в меньшей степени, хотя тоже коррективы внесет)

Все универсальные картинки, в данном случае - вред.
Для тех, кто учился в школе, если идеальный метод - геометрия. В частности, разделы про углы и треугольники.
Вот он позволит идеально положить пятно туда, куда хочется.
Только чертеж надо делать не анфас, а в профиль. Т.е. сбоку а не вид на стене. Тогда можно экран размещать на любом удалении от фары.

А пока в этой теме советы из серии - плюс-минус километр, глядишь и попадет.

Кстати, в принципе, можно налабать небольшую софтину, в которую вводить нужные данные и она выдаст то, что нужно. Без проблем.

а разве ось дальнего света,падающая в 150-200м от машины на землю,не является тем самым универсальным рецептом?. это и есть тот самый треугольник.

Стас, а как на экране, на снятых фарах, юстировать? Пальцем примерно тыкать?

Короче говоря, сейчас набросаю скриптик, который все будет считать.

а на экране значит примерно в 3,5 раза меньше у дальнего должно быть снижение,чем у ближнего. но на дорожном полотне надежнее и точнее,чем на экране

Ясно, геометрия лженаука? На пальцах лучше? Причем вне зависимости от вида фары?
Хех.

Прошу не судить строго, но вот скриптик http://op.com.ru/hidplanet/.
Накропал на скорую руку. Т.ч. оформление и обработка ошибок отсутствует.
Если что не так, то все вопросы к Пифагору.
Пользуйтесь для юстировки.

Процитирую сам себя из другой ветки этого форума:
.
Немного поясню: тут измерено на расстоянии 5 метров от линзы разница по высоте между левой (нижней) и правой (высокой) полками разных линз.
Тут уже приводили ссыль на ГОСТ по настройке БС автомобиля. Если внимательно изучить картинку там, то получается В ИДЕАЛЕ для газоразрядного света (свет с изломом) правая часть пучка (т.е. высокая полка) не должна снижаться, а оставаться всегда на высоте источника света.
Это конечно же пахнет БРЕДОМ, но это только интерпретация вот этих картинок:


.
Бредовым это можно считать хотя бы потому что, для каждой высоты установки линз в автомобиле разработчикам оптики пришлось бы рассчитывать свою уникальную шторку БС. А высота этой самой шторки была бы такой, что бы в точности "попадать" в световой тонель (Х,Хх %, что указаны на фарах или наклеке под капотом авто).
Немного отвлёкся...
В общем зная СВОЙ процент снижения и исчисленный выше процент-разность для выбранной линзой, можно довольно точно рассчитать "куда положить" центр пучка дальнего света.

Алексей, ровно на пост выше есть ссылка.
В ней надо только указать высоту установки фары (ближний дальний), об остальном заботится Пифагор.

Я всё понял, просто выше пытался показать связь высоты установки модуля и высоты шторки...

почему то тоже так думаю

Если есть возможность взять фару, притащить ее на машину, установить открытую, имеется перед машиной 200 метров ровного пространства, которое можно разметить, то можно и на машине юстировать примерно хрен-к-носу. Кто ж спорит.
Но есть путь, которому учат в школе. И который не зависит от наличия машины и вышеизложенных факторов.
Причем он абсолютно гибкий. Я не поленился и перевел его в тот вид, когда можно вбить пару циферок и получить нужные данные на любом удалении.
Все, что нужно, это знать на какой высоте от земли находится центр лампы ближнего и дальнего. Все. Остальное делает теорема Пифагора и скрипт по адресу
http://op.com.ru/hidplanet/
Заходим, вбиваем нужные циферки и видим насколько на ваших фарах должен по вертикали отстоять дальний от ближнего на любом удалении экрана и на какой пожелаете дистанции дальнего.

а разве ось дальнего света,падающая в 150-200м от машины на землю,не является тем самым универсальным рецептом?.
это и есть тот самый треугольник.

пишешь какую-то х-ню. извини,не сдержался. ты как свои 21мм на экране мерить-то собираешься? еще спроси,как юстировать фару сидя на унитазе в среднестатическом туалете площадью около метра квадратного и с высотой потолка 2-20...

на экране проблема разглядеть разницу в сантиметр,а тут 21 мм надо "найти"....
точность "поисков" на экране,стоящем в 5 от фары-плюсминус километр.


нет. и мне казалось,что теория расчета наклона с использованием в качестве одного из аргументов катета в 150м(вторым аргументом высота источника света) укладывается в формулу,что квадрат гипотенузы равен сумме квадратов двух катетов. а вот насчет вида фары считал и продолжаю считать,что наклон этот не зависит от вида фар абсолютно до звезды,ксенон или галоген,линза или рефлектор. на наклон влияет исключительно высота установки.

и самая точная настройка:упереть ось дальнего в 150м от фары в землю. чем ближе экран,тем больше погрешность. 5-м-это вообще ни о чем в данном случае. надо хотя бы 20...

зы. молодец,что написал скрипт. но в квартире, даже со скрипотом,настроить фару будет большой проблемой.

извиняю, но уподобляться не буду, хотя можно бы.

При чем тут ксенон-галоген?
Я скинул 3 вида расположения ближнего относительно дальнего. Об этих видах речь.

Далее, речь шла о универсальных картинках на стене. Против этого и было сказано все то, с чего я начал. Ты же всегда все чужие ответы относишь к своим измышлизмам. Ты считаешь, что все поучают лично тебя? И с этим борешься что ль?
Метод юстировки на авто никак мной не оспаривался. Для него необходимы некоторые условия. Которые есть не всегда и не у всех.
Если человек имеет возможность и желает делать это на стене, то мой скрипт будет единственно верным решением. Все остальное - прикладывание хрена к носу. Потому, что те рисунки на картонках в этой теме, это просто ни о чем. И если дальний попадает по ним туда, куда надо, то только случайно.

А уж как поймать эти 20 или 35 мм, это уже кто как может. Нарисовать галку на стенке гаража и примерную точку центра дальнего (что вообще хрень полная, т.к. поди ее определи) тоже далеко от точности измерений. Однако ж, юстируют так. Пусть уж лучше человек подсчитать сможет, насколько эту точку поднять или опустить, а не "примерно где то тут".

Кстати, и "упереть центр дальнего на 150 метров" штука довольно условная. Поди поймай тот центр при наклоне менее градуса и большом расхождении пучка.

Т.ч. все это примерно. Но есть разные пути попытаться приблизиться к результату.

в данном конкретном случае я считаю,что ты ты споришь со мной. при этом говоришь то же,что и я,но другими словами. это в широком смысле. а в узком формула твоя ущербна при использования в ситуации,когда ленивый юзер сидит в квартире и пытается настроить фары светя на потолок.... наклон фар дальнего света реально прмиерно в 3,5 раза меньше наклона ближнего..поэтому отловить эти миллимтеры на удалениях 5-10 метров ооооооочень проблематично,особенно учитывая то,что зачастую сама ширина стг больше 2см на экране.... т.е. мы возвращаемся к тому,что самое верное решение-это без всяких пифагоров отсчитать 100-200 метров,и на конкретном авто настроить конкретные фары. т.е. твой скрипт также неуниверсален,как и картинка,приведенная day. но у него там вообще все непарвильно,а у тебя просто точность измерений в квартире не позволит сделатьв се согласно твоему скрипту....теперь я ясно изложил свои мысли?
1. мы сошлись во мнении,что дальний должен светить с наклоном.
2. сошлись,что наклон должен быть около 150 м в длину.
3. расхождение в процедуре настройки
я утверждаю,что моя метода более точная и действенная. ты утверждаешь,что она самая легкая...так я и не пытался оспорить простоту твоего метода я оспариваю его(метода) эффективность

про ось дальнего я выше говорил:закройте картонкой наполовину модуль,и вы получите уровень оси....это примерно,но точность в разы выше,чем ловить 21мм на растоянии в 5м. до экрана...

Про метод на авто я все пояснил выше. К нему претензий не было изначально.
Когда я зашел в эту тему, тут говорилось только о картинках на стене.
Конечно, точность измерения далеко не идеальна. И чем более линза чистая, тем она выше.
Но, этот алгоритм учитывает то, что не учитывают схематичные изображения в предыдущих постах. Ну как может устраивать фраза "примерно на пару сантиметров выше"? А отражатель дальнего выше или ниже ближнего? А насколько высоко стоят фары? Эти вопросы применительно к тем картинкам никто даже не затронул. А это даст громадные расхождения при проекции на дорогу.
Я свои мысли (да и скрипт) выкладывал для того, кто будет все-равно прикидывать на экране (стене гаража или квартиры). Вот им в помощь. Т.к. цифры будут правильные, а уж как добиться точности воспроизведения ... Это каждый сам решит.